涉案货物采用的是国际班轮运输，载货船舶除运载隆达公司托运的4 个集装箱外，还运载了其他货主托运的众多货物。涉案货物于2014 年6 月28 日装船出运，于2014 年7 月12 日左右到达目的港。隆达公司于2014 年7 月9 日才要求马士基公司退运或者改港。马士基公司在航程已过大半，距离到达目的港只有两三天的时间，以航程等原因无法安排改港、原船退回不具有操作性为抗辩事由，符合案件事实情况，该抗辩事由成立，马士基公司未安排退运或者改港并无不当。
马士基公司将涉案货物运至目的港后，因无人提货，将货物卸载至目的港码头符合海商法第八十六条的规定。马士基公司于2014 年7 月9 日通过邮件回复隆达公司距抵达目的港不足2 日。隆达公司已了解货物到港的大体时间并明知涉案货物在目的港无人提货，但在长达8 个月的时间里未采取措施处理涉案货物致其被海关拍卖。隆达公司虽主张马士基公司未尽到谨慎管货义务，但并未举证证明马士基公司存在管货不当的事实。隆达公司的该项主张缺乏依据。依据海商法第八十六条的规定，马士基公司卸货后所产生的费用和风险应由收货人承担，马士基公司作为承运人无需承担相应的风险。