约翰逊法官的决定在内容上不是中立的；它不会帮助斯科基的纳粹分子。但它恰当地说明了自由主义的权利探究路径，与那种认为权利依赖于对权利所发展之目的的实质性道德判断的探究路径之间的差异。
节选自［美］迈克尔·桑德尔:《自由主义与正义的局限》,结论、第二版前言,南京，译林出版社，2001。万俊人等译。
[1] 正如一位自由主义的著作家所大胆断言的那样：“人们艰难寻找的真理在于：在这宇宙的深处，并没有隐藏任何道德意义……然则我们也没有任何必要为这种空白所吓倒。我们，也就是你和我，可以创造我们自己的意义。”让人奇怪不已的是，尽管如此，他却又坚持认为，自由主义并不承诺任何特殊的形而上学或认识论，亦不承诺任何“具有高度争论品格的大问题”。
[2] 阿拉斯代尔·麦金太尔：《追寻美德》，圣玛丽，圣玛丽大学出版社，1981。
[3] 查尔斯·泰勒：《哲学论文》第一卷《人类主体与语言》、第二卷《哲学与人学》，剑桥，剑桥大学出版社，1985；泰勒：《自我的根源——现代认同的塑造》，剑桥，哈佛大学出版社，1989。